terça-feira, 27 de março de 2012

A defesa da legalização do infanticídio e o conceito de ‘pessoa’

A defesa da legalização do infanticídio e o conceito de ‘pessoa’


http://direitoreformacional.blogspot.com.br/2012/03/defesa-da-legalizacao-do-infanticidio-e.html

O Direito Positivo é, hoje e cada vez mais, um Direito Negativo

O Direito Positivo é, hoje e cada vez mais, um Direito Negativo




http://direitoreformacional.blogspot.com.br/2012/03/o-direito-positivo-e-hoje-e-cada-vez.html

quinta-feira, 22 de março de 2012

Nobel da Paz defende criminalização da homossexualidade

Nobel da Paz defende criminalização da homossexualidade


Ellen Johnson Sirleaf diz que «há certos valores tradicionais» na Libéria que devem ser preservados
 
Ellen Johnson Sirleaf, presidente da Libéria e prémio Nobel da Paz no ano passado, defendeu a lei que criminaliza a homossexualidade no seu país, durante uma entrevista ao jornal londrino «The Guardian», em que participava também o antigo primeiro-ministro britânico, Tony Blair, que se encontra em Monróvia.



«Gostamos de nós tal e qual como somos», disse a chefe de Estado, quando questionada sobre a legislação liberiana, que pune com até um ano de cadeia quem participar no que descreve como «sodomia voluntária» e que poderá ser endurecida, caso sejam aprovados dois projetos de lei nesse sentido.

«Temos certos valores tradicionais na nossa sociedade que queremos preservar», acrescentou Sirleaf, que foi distinguida como o Nobel da Paz pelo seu papel em defesa dos direitos das mulheres.

O jornal salienta que Blair - que se encontra na Libéria como fundador da Africa Governance Initiative (AGI) - ficou visivelmente incomodado com as declarações de Sirleaf. Mas recusou comentá-las.

«Uma das vantagens de fazer aquilo que faço é que posso escolher os assuntos em que entro e aqueles em que não entro», escudou-se.

Apesar de não haver condenações recentes relacionadas com a homossexualidade, foram apresentados dois projetos de lei que pretendem endurecer as sentenças.

Um poderá elevar as penas até cinco anos de prisão. Outro - elaborado pela ex-mulher do presidente Charles Taylor - tornaria o casamento homossexual punível com até dez anos de cadeia.

Jewel Howard Taylor disse ao «The Guardian» que a homossexualidade «é uma ofensa criminosa» e algo «não africano». «É um problema da nossa sociedade. «Consideramos o comportamento desviante sexual um comportamento criminoso», disse.


 
Fonte: http://www.tvi24.iol.pt/internacional/nobel-da-paz-liberia-sirleaf-homossexualidade-blair-tvi24/1334345-4073.html
 
Divulgação: http://cultura-calvinista.blogspot.com/

sexta-feira, 16 de março de 2012

A Wikipédia é uma vergonha!




by O. Braga


Em 2004 tive uma breve experiência como colaborador da Wikipédia, mas depois de ter sofrido a primeira censura em relação a factos concretos, desisti da empreitada. A Wikipédia é um antro de radicais esquerdistas.






A última censura de factos perpetrada pela Wikipédia diz respeito às relações pessoais muito próximas que existiram entre o professor da universidade de Harvard, Derrick Bell, e Barack Obama. Derrick Bell foi o professor negro que afirmou num programa de televisão que “eu vivo exclusivamente para chatear os brancos”. Derrick Bell foi um racista negro na linha de um outro amigo íntimo de Obama, o Reverendo Wright.






Recentemente foi publicado na imprensa um vídeo do tempo em que Obama era estudante [estudante aos 30 anos! Que rico estudante! Com jeitinho, acabava o curso aos 65 anos!], em que o actual presidente radical dos Estados Unidos fazia uma intervenção num comício estudantil ao lado do seu amigo professor Derrick Bell.






Pois bem: o verbete de Derrick Bell na Wikipédia é um campo de batalha ideológico; e os factos concretos e objectivos, esses, são mandados às malvas! --- o verbete sofreu a censura do lápis azul radical esquerdista dos mentores da Wikipédia.



[ ficheiro em PDF do verbete da Wikipédia ]
http://bmail.uol.com.br/#selectedfolder=INBOX&uid=MTQyMjE3




O. Braga
Sábado, 10 Março 2012 at 7:53 pm
Tags: barack obama, Derrick Bell, obama, politicamente correcto, Wikipedia
Categorias: Obamacrimes, politicamente correcto, Wikipedia

URL: http://wp.me/p2jQx-aEL  
Divulgação: http://cultura-calvinista.blogspot.com/

quinta-feira, 15 de março de 2012

TEMPOS APOCALÍPTICOS por Paulo Brossard - foi deputado federal pelo Rio Grande do sul, Ministro da Justiça e Ministro do STF comenta sobre a retirada de crucifixos do Poder Judiciário Gaúcho com a "ordem da ONG de Lésbicas". (Editor do Blog Cultura Calvinista: Próximo passo dos pederastas, tirar DEUS da Constituição Federal e transformar o Brasil em uma nova Sodoma e Gomorra Petista e Esquerdista!)

TEMPOS APOCALÍPTICOS por Paulo Brossard - foi deputado federal pelo Rio Grande do sul, Ministro da Justiça e Ministro do STF comenta sobre a retirada de crucifixos do Poder Judiciário Gaúcho com a "ordem da ONG de Lésbicas". (Editor do Blog Cultura Calvinista: Próximo passo dos pederastas, tirar DEUS da Constituição Federal e transformar o Brasil em uma nova Sodoma e Gomorra Petista e Esquerdista!)


Acesse o texto no link abaixo:
http://direitoreformacional.blogspot.com/2012/03/tempos-apocalipticos-por-paulo-brossard.html

quarta-feira, 14 de março de 2012

Abaixo-assinado APOIO AO SERVIÇO DE CAPELANIA EVANGÉLICA

Abaixo-assinado APOIO AO SERVIÇO DE CAPELANIA EVANGÉLICA












A Secretaria Presbiterial da UPH (União Presbiteriana de Homens) do PROP (Presbitério Oeste Paulistano da Igreja Presbiteriana do Brasil) na pessoa do seu Secretário Presbiterial da UPH - Presbítero Luis Cavalcante, solicita o apoio de todos os cristãos e pessoas do bem para o ABAIXO-ASSINADO em favor do Serviço de Capelania Evangélica e a Intolerância Nazista e Evolucionista dos Militantes Gays contra o trabalho de amor, carinho, apoio moral e espiritual da Capelania Evangélica aos pacientes e doentes espalhados por diversos hospitais, realizado sem nenhum tipo de acepção de pessoas.









Abaixo-assinado APOIO AO SERVIÇO DE CAPELANIA EVANGÉLICA









Para:Secretaria da Justiça e da Defesa da Cidadania do Gov. do Estado de São Paulo





(...)





http://cultura-calvinista.blogspot.com/2012/03/abaixo-assinado-apoio-ao-servico-de.html

quinta-feira, 1 de março de 2012

Em defesa da CENSURA! por Solano Portela




As aberrações televisivas recentes, no programa Global Big Brother – com a devassa da intimidade e a devassidão invadindo a intimidade dos lares, bem como as baixarias costumeiras de outros programas de nível sub rasteiro (como os liderados por Luciana Gimenez, Ratinho, pela “turma do Pânico na TV”, etc.), acordaram várias vozes de protesto. Tivemos condenações advindas do mundo evangélico, bem como de alguns segmentos católicos (vide o pronunciamento do Bispo Dom Henrique Soares, repercutido em vários blogs). Até a imprensa secular, talvez hipocritamente, mas talvez movida pelos últimos resquícios de um sentimento de autopreservação da sociedade, objetou ao estado de amoralidade no qual nos encontramos. Tudo isso levanta, novamente, o debate sobre a pertinência da censura.






Como cristãos, o que podemos dizer da censura? Qual deve ser nossa posição perante esse fantasma, sempre contraposto à “liberdade de expressão”? A visão generalizada é a de que censura significa repressão, perda de liberdade. Nesse pensamento, qualquer coisa, qualquer tema, por mais amoral ou destrutivo que seja à sociedade pode ser impresso e divulgado e ai de quem ouse afirmar que deveriam existir controles e proteção a segmentos dessa mesma sociedade. Sob a bandeira da liberdade política, de ação, ou de expressão, preserva-se a liberdade da disseminação da promiscuidade e de toda queda de princípios morais universalmente reconhecidos – aqueles que procedem e foram estabelecidos pelo próprio Deus, quer de forma objetiva e propositiva nas Escrituras (Sl 119.4, 142 e 128), quer aqueles impressos nas mentes das pessoas – naquilo que chamamos de consciência (Ro 2.14-15) – por terem sido criadas à imagem e semelhança de Deus.







Na realidade, o que acontece quando o tema da censura é debatido é que estamos sendo constantemente bombardeados com pelo menos duas falácias pelos meios de comunicação e terminamos absorvendo conceitos que não se sustentam, nem encontram abrigo na visão cristã de mundo. São eles:



1. “Cada um de nós decide o que é bom, válido e correto para nossa pessoa e

família”. Consequentemente, qualquer forma de censura é errada, pois temos de

nos expor a tudo para então tirarmos nossas próprias conclusões.

2. “Não temos o direito de impingir nossas conclusões ao próximo”. Consequentemente, todas as coisas são permissíveis nos meios de comunicação, para reservar a "liberdade de expressão".





Essas afirmações são enganosas, porque são “meias verdades”. Nas questões não morais, o cristão poderia até aceitar esse raciocínio (exemplo: o que comer, conforme o desenvolvimento e diretrizes de Paulo sobre esses assuntos em Romanos 14 e 15), mas na realidade não é o homem, mas a Bíblia que estabelece os padrões morais de Deus; a distinção entre o certo e o errado.O Salmo 19.7-9 nos mostra a realidade e a excelência da Lei de Deus. É verdade que temos no meio dos cristãos toda uma geração enfraquecida pela falta de entendimento e rejeição dessa Lei, mas a Palavra de Deus constantemente nos alerta para que não sejamos enganados. Ela diz:



Não vos enganeis...

1 Coríntios 6.9,10: “... nem impuros, nem idólatras, nem adúlteros, nem efeminados, nem sodomitas, nem ladrões, nem maldizentes, nem roubadores herdarão o reino de Deus”. Vejam que enquadram-se nessa condenação não somente o conteúdo da maioria dos programas de televisão, que invadem os nossos lares, como também vários de seus autores – principalmente das novelas. Notem a constância com que elas impingem personagens travestidos, grotescamente procurando passar a ideia de que isso é algo não somente presente na sociedade, mas também uma postura natural e desejável.



1 Coríntios 15.33: “as más conversações corrompem os bons costumes”. A palavra traduzida por "conversações" é a palavra grega homilia e significa, também, companhias, associações e comunicações, discursos. Vemos, portanto, o papel crucial da má comunicação na dissolução dos costumes.



Se dizemos que aceitamos a Bíblia como normativa e fonte mestre de comportamento, temos que nos curvar às seguintes conclusões:



1. Tudo que é contrário à Lei Moral de Deus deve ser rejeitado. Compete também aos Cristãos defenderem o ponto de vista de que esta rejeição deve fazer parte da estrutura básica da sociedade em que vivemos. Temos obrigação de proclamar este princípio, de denunciar imoralidades onde estas estão presentes (Sl 119.53 e 136). Democracia não significa subjetivismo na formação de leis, mas uma forma administrativa de nos regermos dentro da Lei.



2. Temos, assim, que ser a favor de algum tipo de censura, na medida em que esta venha a expressar o cumprimento da lei moral de Deus – no seu aspecto horizontal do relacionamentos e limites necessários ao convívio social e aos direitos dos semelhantes. Temos, também, que ser contra a censura, na medida em que a censura se desviar desta linha e procurar apenas promover os pontos de vista não morais, sociais, ou políticos dos homens.



3. Não podemos aceitar o falso argumento de que se não quisermos dar ouvidos ou atenção a qualquer tipo objetável de comunicação basta não sintonizar ou não ler. Numa sociedade sem limites ou controles, somos agredidos diariamente no nosso caminhar ou em nossos lares. São bancas de revistas com a imoralidade explicitamente escancarada; outdoors ofensivos que atingem velhos e crianças sem distinção; inferninhos e casas de prostituição que abrem as portas em qualquer lugar e funcionam sem serem incomodadas sob as vistas cegas ou convenientemente embaçadas no embalo do propinoduto brasileiro; são vizinhanças que vão se deteriorando com a exposição total e agressiva de carne humana, no mercado de corpos vivos.



A censura e o estabelecimento de limites nessas áreas representam tão somente uma extensão lógica da auto-preservação de uma sociedade que cuida de si mesma. Os padrões para esse tipo de censura têm de estar enraizados não no subjetivismo dos censores (pessoas falíveis), mas na Lei Objetiva da Terra, que deve, por sua vez, refletir a Lei de Deus.



Muitos têm usado a diretriz bíblica de examinar tudo (1 Ts 5.21-23) como desculpa para receber e abrigar toda sorte de impurezas pelos meios de comunicação, em uma espécie de vale-tudo amoral. Ocorre que este texto bíblico não nos leva a uma exposição indevida a todo o tipo de lixo. Pelo contrário, ele nos direciona a confrontar as coisas que se atravessam à nossa frente e a rejeitar o que é impróprio, inadequado ou prejudicial. Não precisamos comer uma comida estragada para saber que ela não presta, pelo cheiro podemos conhecer o que é mau ou está estragado. Além disso, a própria continuidade do texto mostra a necessidade de fugir da aparência do mal. Não podemos, pois, estar envolvidos com o mal, sob o pretexto de estarmos examinando a questão.



Sou, portanto, defensor de algum tipo de censura que poupe os nossos filhos e as nossas famílias, hoje prisioneiras de uma sociedade amoral e insolente. Elas precisam ser poupadas do estímulo à sexualidade precoce; do mau gosto das relações sexuais diárias trazidas pelas novelas à mesa de jantar; dos anúncios que se intrometem em programas, selecionados pelo suposto conteúdo de mérito, trazendo o sexo e inversões sexuais agressivas como arma de venda; e de tantas outras situações que apelam aos sentimentos mais rasteiros e egoístas da natureza humana. Esta sociedade se preocupa muito em preservar supostas “liberdades”, mas se autodestrói (Pv 5.22-23) esquecendo as pessoas que a compõem e os valores que realmente precisam ser protegidos
 
Fonte: http://tempora-mores.blogspot.com/2012/02/em-defesa-da-censura.html?spref=bl
 
 
Divulgação: http://cultura-calvinista.blogspot.com/